游戏设计者对用户观念的认知应该与时俱进

作者：Leigh Alexander

人们将易用性与多样化与整个游戏媒体“档次下降”联系起来了。这究竟是怎么了？

我想起数年前大批传统游戏开发者和富有经验的工作室元老纷纷转战移动和社交游戏领域的现象。这些开发者已经步入了一个由于婚姻和家庭等因素而不再适合长期加班工作的人生阶段。除此之外，他们也自己也不再享有玩40多小时的游戏这种奢侈生活。

Facebook游戏市场的膨胀预示着开发者社区一个令人不安的认同危机的到来，其过程伴随着Zynga的崛起。为何要花费数年的技能、经验和信念进行游戏设计，并设计通过迫使玩家经历障碍和夹点来盈利的产品？这不只是因为行业对社交游戏盈利机制的道德焦虑，这类游戏频频请求他人赠予物品等设计也着实令人不满。

即使EA等传统公司进入了由Zynga主导的生态圈，Facebook游戏泡沫的破裂也清楚地验证了人们早期对这类游戏设计完整性和可行性的担忧。但Facebook游戏开发者仍在寻找他们无聊工作中的道德中心，他们当中有人不时跳出来宣称：我们只是想制作自己妈妈想玩的游戏，你妈妈难道就不能是游戏用户吗？

“妈妈用户”成了Facebook开发者宣扬自己游戏合理性的一面大旗，而当“社交游戏”的商业和设计模式出现问题时，他们就可以理所当然地将庸俗的设计归咎于此类用户的“低级趣味”了。

还记得Wii发布大会吗？任天常这款家庭友好设备亮相时，粉丝却因为当时缺乏消息而对其困惑不已，不解自己所钟爱的品牌为何要将主机宣传为一种健康设备。面向更广用户的产品宣传似乎就是对老玩家的一种背叛。该动作控制器的流行时间相当短，因为其长期应用很有限。任天堂努力将Wii用户升级为Wii U用户似乎可以说明很多新用户购买了Wii，但很少人会长期追随其中的游戏。这些骨灰级玩家因为游戏公司吸引其核心文化圈之外的群体而备感不适，并觉得那些“外来人”对游戏的兴趣很短暂、投机取巧和不相关。

最近行业试图向此前未曾接触游戏的群体开放大门的举措却只产生了令人失望的结果，至少是严肃的粉丝会认为此举令人失望，因为Wii或《FarmVille》的乐趣并不只是因为其暂时性而“失败”。

这次对话所遗漏的一点在于Wii和Facebook在加强游戏大从众吸引力方面都有丰富的学习经验。不少社交游戏品牌仍然占据主流，例如《Candy Crush Saga》等热门游戏，现在也不宜过早定论社交游戏在推动更广大用户进入游戏市场方面毫无建树。

但关于大众用户更愚蠢这个简单化的论断，则是一种限制我们迎合更多不同游戏开发和体验视角的误区。我们该如何向玩家和开发者呈现受欢迎的游戏而不将其引向充满心机的游戏？这是我们将面临的一大挑战。(GA游戏培训表示，上述观点为作者本人所有，仅供参考。)

From: gamerboom

多谢楼主分享~